Балансирные озера в моем послужном списке есть самые разные: от совсем маленьких лесных “блюдцев” до просторных водоемов площадью около 15 кв. км. И этот список постоянно пополняется, так как я предпочитаю не ловить постоянно на одних и тех местах, а продолжать осваивать новые. Зачастую приходится, как говориться, начинать с нуля, но зато такое знакомство дает полезный опыт ориентировки на новом водоеме.
Первой обычно в дело идет географическая карта озера. По ней я нахожу подъезды, подходы и отмечаю заросли растительности. В идеале перед выездом на новый водоем неплохо иметь карту глубин, но если ее нет – не страшно, в балансирной ловле тактика несколько иная, чем, например, в спиннинге, и первичное знание рельефа не так важно.
Сначала с помощью карты, а затем уже по прибытию на водоем я примечаю участки, где береговая растительность более редкая, дающая возможность ловить балансиром, и как можно дальше вдается в акваторию – здесь, как правило, места поглубже. Такая рекогносцировка на местности является первичной для дальнейшей тростниково-береговой тактики ловли. Именно ее я считаю наиболее перспективной для балансира на озерах, тем более, незнакомых или малознакомых. Ведь общеизвестно, что щука-травянка пасется в береговых зарослях постоянно. Ловить ее на спиннинг не всегда интересно из-за небольшого размера, а вот в балансирной ловле такой подход вполне оправдан.
Итак, знакомство с водоемом начинаю с береговой зоны, недалеко от полосы тростника. Глубина у кромки растительности не должна быть слишком маленькой – ловить в таких местах хорошо лишь по тонкому первому льду. Точно определить глубину удается не сразу, а только облавливая непрерывный ряд лунок, просверленный непосредственно вблизи растительности. Во время проверки лунок отмечаю участки поглубже – обычно это 1,5-2,5 м. Запоминаю их либо визуально, по каким-то береговым ориентирам, либо забиваю в навигатор. Уже после первой рыбалки можно сориентироваться, какие озерные участки являются более перспективными для ловли, а какие лучше пропустить.
Проверив первый ряд лунок, в зависимости от установленной глубины, либо продолжаю прибрежную линию дальше, либо параллельно ей делаю второй ряд вглубь водоема. Таким образом на одном озере или его участке лунки могут идти в один ряд, на другом, более мелком у берега – в два, а то и в три.
Не стану утверждать однозначно, что самые перспективные для ловли глубины – от 1,5 м, но все же на них щука меньше пугается, чем на откровенном мелководье, ее легче вываживать, да и ловить проще, делая взмахи необходимой высоты и не боясь, что балансир будет ударяться о нижнюю кромку льда.
Наилучшее расстояние от растительности для сверления лунок подсказывает и сама щука. Не раз бывало, что первый ряд молчит, а просверленный рядом дает быстрые поклевки. Особенно, если на некотором расстоянии от берега растительность еще присутствует. Не обязательно вы должны ее видеть выступающей надо льдом – это может быть подводная трава, которая также привлекает щуку.
Сверлюсь я обычно достаточно много. Даже в условиях короткого зимнего дня и толстого льда стоит потратить время на задел лунок, чтобы в дальнейшем было что проверять. Ведь на облавливание каждой лунки времени тратится немного – максимум до 10 взмахов. Для себя я посчитал, что при среднем темпе 6-7 взмахов, отсутствии на льду высокого снежного покрова, мешающего перемещению, на 50 лунок уходит примерно 1 час. При наличии клева дополнительно тратится время на вываживание щуки и фотографирование с ней, а также на повторную проверку лунок, где были нереализованные поклевки. Но в любом случае в арсенале нужно иметь не менее сотни лунок. Если у вас имеются проблемы со сверлением, стоит подумать над заменой ледобура.
Своим буром Heinola SpeedRun Classic 135 я делаю обычно до 150-200 лунок за полдня при толщине льда до 30-35 см. Почему за полдня? Потому что после обеда чаще всего занимаюсь повторной проверкой просверленных ранее лунок. Обловить сделанные лунки стараюсь как минимум дважды. При активном клеве щуки делать это можно и большее количество раз. Таким образом самих лунок для ловли понадобиться меньше. Ориентироваться стоит по ходу рыбалки. Дело в том, что в разные дни и на разных водоемах поведение щуки может существенно отличаться.
Так, случались рыбалки, когда поклевки следовали в основном на свежих лунках – только просверлишь десяток-другой, как сразу поймаешь несколько хищниц. Но не реже складывалась и обратная ситуация – срабатывали только “отдохнувшие” некоторое время лунки. И дело здесь, думаю, не в том, что щука “отошла” после напугавшего ее сверления, а просто наступило время выхода хищницы. Почти на каждой рыбалке удается отметить период кратковременного щучьего жора. Случался он и утром, и днем, но чаще всего – вечером, перед самыми сумерками. Поэтому я всегда стараюсь оставаться на рыбалке допоздна.
На ожидании времени щучьей охоты построена еще одна тактическая схема, с которой приходилось встречаться. Чаще всего к ней прибегают местные рыболовы.
Во-первых, у них ледобуры, как правило, отечественного производства, не позволяющие много сверлить, во-вторых, они хорошо изучили особенности своего водоема, в частности время и место возможного щучьего жора.
Когда я лучше узнаю то или иное озеро, то тоже стараюсь больше времени уделять не сверлению новых лунок, а более частой проверке заведомо перспективных участков. Поэтому про такую тактику тоже стоит рассказать.
Заключается она в непрерывном облавливании немногочисленных лунок, просверленных от рыбалки к рыбалке в одних и тех же местах. То есть, сделав в общей сложности 30-40 лунок на большем, чем обычно расстоянии друг от друга – метров до 15, вы регулярно их проверяете. Обычно в течение дня удается раз 5 половить на одной и той же лунке.
Здесь напрашивается еще один тактический подход – это проверка не сегодняшних лунок, а сделанных, например, несколько дней назад (и не обязательно вами). Такая ловля по старым лункам возможна только во время оттепелей. Если мороз был небольшой и лунки прихвачены слабо, то имеет смысл вскрыть их. На это уйдет однозначно меньше времени, чем если бы вы сверлили новые. Однако такая “халява” случается нечасто – то мороз ударит, то снег пойдет, поэтому на данный момент наблюдения по балансирной ловле на старых лунках у меня только предварительные. Когда удавалось попасть на период оттепелей, то прежде чем начать сверлиться самому, несколько рыбалок я предпочитал сначала проверить “чужие” или свои старые лунки. Скажу так – рыбы в них было поймано однозначно меньше, чем в свежих. Но при этом отдельные лунки все же срабатывали – те, которые слегка припорошились снегом либо покрылись тонкой коркой льда, легко пробиваемой сапогом.
Иными словами, работали замаскированные старые лунки. Полностью чистые от шуги и льда обычно молчали, и я стараюсь теперь время на них не тратить. Отсюда сделал вывод, что маскировка в балансирной ловле все же имеет значение, и лучше насверлить свежих лунок, оставив в них шугу, чем облавливать чистые. Как вариант, присыпать такие “голые” лунки снегом, но тогда при вываживании щука может упереться в плотный снеговой “тампон” мордой и сойти. Поэтому “снежную” маскировку я не практикую, обычно оставляя в лунке только шугу после бурения. Соответственно, шумовкой не пользуюсь – если лед толстый, могу после просверливания несколько раз прочистить сделанную лунку шнеком. Делаю это до такого состояния, чтобы балансир свободно проходил через шугу и щука не смогла в ней застрять.
Часто на конечной стадии вываживания щука начинает сильно сопротивляться или даже крутиться под лункой. Так хищница реагирует на солнечный свет. Чтобы ее “усмирить”, можно подбросить в лунку снега или шуги. Особенно это важно в яркую солнечную погоду.
После подсечки не тащу хищницу “напролом”, пытаясь не дать ей опомниться, а завожу в лунку аккуратно и чаще беру рукой. Багор не практикую, так как много щуки отпускаю. На всякий случай ношу его с собой в кармане – небольшой, телескопический, но еще ни разу не воспользовался, так как не проходящих в лунку крокодилов не попадалось.
В декабре позапрошлого года была ситуация, когда щука больше 2 кг весом стала поперек лунки. Пришлось засучивать рукав и доставать ее. Если бы поторопился, то мог лишиться неплохой по балансирным меркам хищницы.
Во время ловли в береговой зоне озер не забываем о небольшой глубине и не делаем резких движений. Немало щук у меня сошло, когда после неожиданной поклевки я делал резкий взмах, и ушедшая в сторону приманка цеплялась передним (или задним) крючком за нижнюю кромку льда. После этого я давал слабину, чтобы освободить балансир, а рыба благополучно сходила.
В то же время есть и сторонники форсированного вываживания. Основной их аргумент состоит в том, что если со щукой возиться, то у нее больше шансов сойти. Поэтому они предпочитают сразу после подсечки “нахрапом” тащить щуку в лунку. Снасть для этого используется соответствующая. Мне приходилось встречать на озерах местных рыболовов с леской на удочках диаметром 0,5-0,7 мм. И дело даже не в том, что балансир на таком “канате” не будет играть. Скорее всего, предписываемые ему движения после взмаха совершать он станет – все-таки ловим щуку, и приманки у нас не легкие, обычно от 20 г. Дело лично для меня в эстетике ловли. Это как в спиннинге – есть тонкая чувствительная снасть, на которой приятно побороться с рыбой, а есть снасть “дубовая”, приносящая гораздо меньше нужных ощущений.
Принимая во внимание тот факт, что во время затянувшегося вываживания щука действительно часто сходит, в снасти и в своих действиях после подсечки я выбираю некий средний вариант – стараюсь не давать хищнице свободу для маневра, держа леску все время натянутой, но в то же время не тащу ее нахрапом, дабы не вырвать балансир из пасти. Мне кажется, леска диаметром 0,25-0,3 мм вполне подойдет для такого усредненного вываживания. Тем более что притростниковая щука не так уж и велика: большинство пойманных мной озерных хищниц не превысили 1 кг. Было еще немало досадных сходов, как правило, уже под лункой, но не думаю, что они существенно повлияли бы на размерную статистику выловленных хищниц. Замечу, однако, что пресловутое правило, когда сходит всегда самая крупная рыба, в балансирной ловле работает как ни в какой другой.
Постепенно в балансирную ловлю перешло мое стремление ловить на крупные приманки, что я практикую в спиннинге. С учетом того, что вблизи озерного тростника массово держатся пресловутые травянки, эта задумка теоретически была оправдана.
На практике использование относительно крупных и тяжелых приманок все же помогло немного отсеять откровенную мелочь, но не так, как хотелось бы. Плюс добавилось нереализованных поклевок, часть из которых, как я предполагаю, принадлежала именно “ножикам”, которым крупная приманка была не по зубам. На данный момент самые рабочие параметры щучьих балансиров для меня следующие: длина приманки 7 см и вес 20 г, что соответствует модели Lucky John Fin 5.
Свежие комментарии