Вот уже более десятка сезонов минуло с моих первых “фидерных” экспериментов в окрестностях Заволжья. Я неслучайно выделил в кавычки слово “фидерных”, потому что без улыбки вспомнить свои первые снасти не получается. Катушки “Кобра”, китайские “телескопы”, в лучшем случае – “стеклянные” штекерные спиннинги, оснащенные спиральными кормушками… Вот суровые реалии наших первых “фидеристов”. И ведь ловилось! Несмотря на то, что выбор прикормок в те времена отсутствовал напрочь! Купить “Уникорм” было пределом мечтаний… Слово Owner, встречающееся в рыболовной периодике, воспринималось как нечто сказочно-нереальное, а доступные крючки “Кобра” казались верхом совершенства…
Это сейчас горы “забугорной” и отечественной методической литературы. Свои чемпионы мира, подсмотреть секреты которых можно на “Ютубе”, и богатый выбор снастей, вплоть до самых-самых с берегов Туманного Альбиона от основоположников фидерной науки. Но довольно ностальгии, окунемся лучше поглубже в нынешние нюансы этого вида ловли.
И сразу оговорюсь, что не являюсь скольнибудь серьезным специалистом современного фидера! Мало того, нередко мой практический опыт кое в чем расходится с общепринятыми правилами. Поэтому просто постараюсь изложить кое-какие собственные наработки, а уж принимать их к сведению или нет – решать вам.
Мой фидерный сезон, как правило, начинается в середине мая и длится иногда вплоть до поздней осени. Львиная доля моих рыбалок проходит на Волге, на не очень типичных для фидера песчаных мелководьях, находящихся в районе Смирино – между Балахной и Заволжьем. Волга в тех краях живет своей жизнью. Из-за близости к ГЭС уровень воды и течение существенно меняются в ходе одной рыбалки, что создает некоторые сложности для фидерной ловли. Однако это не мешает этой акватории быть чрезвычайно популярным местом у рыболовов. А все потому, что на песчаные косы, которыми изобилуют те места, ежедневно выходит крупный лещ.
Также данные места богаты приличным язем, экземпляры в полтора килограмма не редкость. В общем, фидеристу там есть чем заняться. А так как условия ловли сильно отличаются от типичной для фидера “бровочной” рыбалки, то и подход к такой ловле у меня не совсем типичный. Поэтому, чтобы не упустить важных нюансов, буду описывать все в подробностях и по порядку.
Снасть
Обычно ловлю одним фидером, но их у меня с собой всегда несколько. Первый, основной, “прижившийся” комплект – это “экстрахэвик” тестом 100–200 г длиной 3,9 метра, который использую во время самого интенсивного тека. Это время, когда рыба с прибывающей водой выходит на мелководье в поисках пищи. Мой основной “экстрахэвик” Rubikon Fox – очень неплохое, хотя и не элитное удилище, главные достоинства которого – его рабочие параметры.
Благодаря графиту IM 8 удилище это довольно жесткое и “звонкое”, обладающее сенсорикой “выше среднего”. Оно обеспечивает неплохую “кучность забросов” на расстояние до шестидесяти метров с моими самодельными кормушками увеличенного объема, имеющими вес до 150 г. Почему предпочитаю самоделки – объясню чуть позже.
Квивертипы – сменные вершинки этого удилища – оснащены кольцами увеличенного диаметра, что очень полезно в дневной “толчок воды”. Во время подъема воды с берега смывает мусор, пух, пучки травы и большие кольца существенно облегчают жизнь. К тому же удилище это среди “одноклассников” выгодно отличается умеренной ценой. К этому удилищу в комплекте использую бюджетную катушку Condor Gainly 4000. Передаточное число 5,5:1 позволяет быстро выводить кормушки в верхние слои воды и свести к минимуму их потери на зацепах. Несмотря на, казалось бы, “несиловое” передаточное число, катушка обладает достаточной тяговитостью. При этом она не “петлит”, механизм обеспечивает ровную укладку как плетенок, так и монолесок. К тому же у этой модели очень приличный плавный передний фрикцион, позволяющий при необходимости использовать довольно тонкие поводки и при этом сводить потери рыбы на вываживании к минимуму. За один оборот эта катушка выматывает около 80 см лески.
Вспомогательных фидерных комплектов у меня несколько. Выбираю их по ситуации, исходя в основном из рабочей дистанции. В них возникает необходимость, когда ГЭС прекращает интенсивный сброс воды, и когда “экстрахэвиком” ловить становится некомфортно. В качестве второго удилища для успокоившегося течения использую “хэвики” с верхним тестом до 120–130 г и длиной от 3,6 до 4,2 м. Таких удилищ у меня несколько, и все по-своему хороши.
Для меня очень важно, чтобы верхний тест удилища ощутимо превышал вес используемых кормушек, набитых кормом. Это никак не связано с опасностью перегруза удилища, ибо при некотором опыте обращения с фидерной снастью превысить верхний тест вполне реально. Мне важней, чтобы у нагруженного бланка оставалось достаточно упругости при его распрямлении в момент поклевки – чтобы создать достаточный импульс для сдвига кормушки и самозасечки.
Все дело в том, что меня почти не интересует “спортивная” рыба меньше килограмма весом. Исключение составляют целенаправленные ранне-весенние рыбалки по плотве и не очень типичная для фидера чехонь, ловле которой с превеликим удовольствием иногда уделяю время летом. В основном же ловлю леща и язя. Поэтому подход к ловле и методика у меня соответствующие.
Монофил или плетенка?
“Народное” мнение по этому поводу в основном однозначное и, казалось бы, стоит ли вообще мудрить? Большинство отдают предпочтение плетенкам, исходя, в основном, из двух критериев. Плетенка благодаря околонулевой растяжимости обладает прекрасной сенсорикой, а, стало быть, любые (даже самые осторожные) поклевки с ней существенно заметней, чем при использовании самых малорастяжимых монолесок. Вторым обычно приводят аргумент, что плетенка в сравнении с монофилом при меньшем диаметре обладает более внушительной “разрывной”, что позволяет уменьшить парусность снасти в целом, а, стало быть, существенно снизить вес используемых кормушек. Я не столь категоричен в этом вопросе, ибо на практике не раз оказывалось, что не все здесь столь очевидно. Попробуем разобраться.
Безусловно, даже самый малорастяжимый монофил в плане растяжимости уступает плетенкам. Что не может не сказаться на чувствительности, а также на своевременности подсечки, а этот фактор немаловажен. Однако минимальная растяжимость сопряжена с тем, что на вываживании вся “ответственность” за сохранность подсеченной рыбы перекладывается на крючок, поводок, удилище и фрикцион катушки. Поэтому любое форсирование (или просто огрехи в вываживании) может привести к потере существенной части улова. На мелководье, где рыба особенно пуглива, высока вероятность того, что излишняя деликатность в обращении с попавшимся на крючок экземпляром распугает часть потенциальных кандидатов на место в садке. К тому же на малой глубине при вымучивании трофея нередко кормушка цепляется за донные препятствия и увеличивает вероятность схода. Монофил на вываживании многое прощает благодаря амортизационным свойствам материала и в целом существенно снижает количество сходов. Сенсорика монолесок заметно повышается с увеличением их диаметра, и лески 0,3–0,35 меня уже вполне устраивают. Это, безусловно, несколько огрубляет снасть, но на течении лишних 10–20 г массы кормушки важной роли не играют.
К тому же, как показывает сравнительная практика, заявленные производителями плетенок диаметры имеют мало общего с реальными. Часто разница между парусностью шнуров и монолесок при близкой разрывной нагрузке далеко не всегда складывается в пользу плетенок! И в основном находится примерно на том же уровне. Возможно, парусность у дорогих круглых восьмижильных шнуров меньше, чем у монофила равной с ними разрывной, но большинство “народных” марок в этом плане отнюдь не так хороши, как многие себе представляют.
Это далеко не все параметры, по которым на ответственных, трофейных рыбалках я вот уже не первый год склонен отдавать предпочтение монолескам.
Кроме очевидных недостатков шнуров: меньшей устойчивости к истиранию, большей стоимости, большей визуальной заметности – есть один не очень очевидный фактор, природа которого мне до конца не ясна, но который для меня легко перевешивает все остальные. Моя личная сравнительная практика неоднократно показывала, что серьезная рыба на течении в условиях отсутствия бровок существенно реже клюет на оснащенные плетенками фидеры. Особенно заметна эта странность на дистанциях от пятидесяти метров. Именно на тех самых дистанциях, на которых, казалось бы, преимущества шнуров должны быть бесспорны.
Кстати, в своем предпочтении монофила я далеко не одинок, наши российские титулованные спортсмены тоже весьма часто склоняются в фидере именно к монолескам. Аргументируют такой выбор меньшим количеством сходов при более высокой скорости вываживания и возможностью применения более тонких поводков. Предвижу резонный вопрос о комбинировании плетенок и монофила посредством использования монолесок в качестве шоклидера. На больших глубинах при использовании тонких плетеных шнуров это действительно может ощутимо снизить парусность и уменьшить вес используемых кормушек. Но на мелководье под водой остается вполне сопоставимый с длиной шоклидера участок лески, что сводит пользу от комбинирования к минимуму, зато существенно усложняет снасть и саму ловлю.
Оснастки
Мне много чего доводилось пробовать из фидерных оснасток. Что-то работает, что-то не очень... Но в охоте за серьезной рыбой в вышеописанных условиях мои нынешние предпочтения не слишком оригинальны. В данный момент мой выбор остановился на асимметричной петле: простой, надежной, чувствительной и малозаметной оснастке.
Считается, что асимметричная петля чувствительней симметричной, но на течении эта разница практически не чувствуется. Кроме того, при удачно подобранной по весу и объему кормушке даже качественный противозакручиватель способен вполне достойно конкурировать с упомянутой петлей. Проблема лишь в том, что качественные противозакручиватели довольно редко встречаются в продаже, и мне проще связать петлю, чем бегать по магазинам. С патерностером, еще одной популярной классической фидерной оснасткой, по лещу на течении у меня дружба не сложилась.
Для изготовления петель сообразно с упомянутой спецификой ловли использую леску 0,35 мм. Многокрючковыми вариантами оснасток давно не пользуюсь. Мне вполне достаточно одного поводка с крючком.
Поводки
По серьезной рыбе на течении предпочитаю длинные, около метра. Эта длина возникла не “от фонаря”, несмотря на то, что существенно расходится с “классическими” лещовыми тридцатью сантиметрами. Есть несколько признаков, по которым выбираю оптимальную длину поводка в конкретной ситуации. Если часть поклевок остается незамеченной – поводок укорачивается. Если поклевки хорошо видно, но их реализация хромает – поводок удлиняю. Не вижу практического смысла при ловле крупняка на течении увлекаться тонкими поводками. Не раз подмечал на практике, что в большинстве случаев на сильном течении ничего, кроме обрывов, использование поводков тоньше 0,2–0,22 не дает, хотя в теории считается, что уменьшение диаметра благотворно сказывается на клеве. В качестве материала для поводков предпочитаю точно калиброванные лески средней жесткости. Очень жесткие лески, включая фюорокарбон, не люблю, как, впрочем, и излишне “резиновые”.
На заявленную разрывную не обращаю внимания, мне важней отсутствие “памяти”, то есть остаточной деформации, превращающей поводок в “поросячий хвост” после приложения к нему серьезной нагрузки.
Проверить леску “на память” при покупке несложно. Достаточно размотать несколько витков с катушки так, чтобы конец лески свисал под собственным весом, и провести по нему рукой сверху вниз, слегка сжимая между пальцами. Леска “без памяти” сразу распрямляется и после такого теста свисает вертикально под собственным весом. Если при растягивании руками этого распрямленного участка с усилием, близким к разрывной, леска остается прямой – она вполне годится на поводки.
Крючки
Кроме поводка, причиной низкой реализации поклевок нередко оказывается крючок. Распознавать это на практике непросто. Часто приходится сталкиваться с общепринятой фидерной “градацией” размеров крючков, основанной на рекомендациях спортсменов. Многие любители на полном серьезе пытаются ловить далеко не спортивную рыбу в соответствии с ними. У меня подход несколько другой. При выборе оптимального размера крючка стараюсь, чтобы наживка максимально его скрывала. А корректирую размер, исходя из того, насколько надежно засекается рыба и насколько крепко удерживается на крючке во время вываживания. Подбираю оптимальный размер крючка в ходе ловли.
Порой неоднократно корректирую оснастку в течение одной рыбалки, ориентируясь по “беспричинным” сходам. На практике это выглядит примерно так. Если рыба уверенно клюет и сходит в процессе “стандартного” (нефорсированного) вываживания, увеличиваю размер крючка на один номер. Если поклевки при длинном поводке хорошо заметны, но не радуют результативностью, размер крючка уменьшаю. “Золотая середина” обычно таким способом определяется быстро, но даже в течение одной рыбалки в зависимости от смены настроения рыбы эти “танцы с бубном” порой приходится снова и снова повторять.
Мои любимые фидерные крючки – это крючки японской фирмы Owner. Так как большую часть сезона ловлю либо на опарыша, либо на навозного червя, и существенно реже – на растительные насадки (такие, например, как популярные у лещатников макароны “звездочка”), с выбором моделей сильно не мудрю. Для опарыша использую крючки серии 50922, номера от 12 до 6. Для червя предпочитаю крючки серий 56537 и 56538, номера 6 и 4. Обе серии сделаны из довольно тонкой, но весьма упругой проволоки, и чрезвычайно остры, что позволяет крючкам минимально травмировать наживку при насаживании и легко проникать при подсечке в ротовые ткани рыбы. Теоретически тонкая проволока крючка легче прорезает эти самые ткани под нагрузкой при вываживании, но губы наших лещей и язей довольно грубые, ибо основу их рациона составляют колонии твердой ракушки дрейссены, и на практике подобной проблемы мной не замечено.
Кормушки
Если с выбором кормушек для “хэвиков” у меня проблем нет, и мои потребности полностью перекрыты разборными кормушками Хамелеон2 развесовкой от 30 до 100 г, то кормушки для фидера класса “экстрахэви” до сих пор приходится делать самому. Дело в том, что найти в продаже полностью удовлетворяющие моим запросам готовые кормушки от 100 до 160 г мне пока не удавалось. Мои самоделки по рабочим характеристикам очень близки к Хамелеонам. Также быстро всплывают на поверхность, легко освобождаются из донных препятствий за счет эластичного пластикового корпуса, что сводит их потери к минимуму. Хорошо держат струю, превосходя популярные “клетки” по этому параметру процентов на десять-двадцать. Легче, чем металлические, “отдают” прикормку, что позволяет интенсивней раскармливать точку лова, когда в этом есть необходимость. Полетные характеристики таких кормушек находятся также на вполне приличном уровне. Остается только надеяться, что вскоре нечто подобное появится в продаже, и надобность в “рукоделии” наконец-то отпадет. Прикормка
Для меня это особая тема, которой я уделяю массу времени, поэтому поговорим о ней подробно. Вот уже несколько лет я имею непосредственное отношение к разработке прикормок. Все мои рыбалки – это сплошная череда проб, тестирования и составления различных прикормочных смесей для крупных нижегородских торговых сетей. Многие нижегородцы хорошо знают прикормки с логотипом “Быковка” (ранее известные как “Рыболов-Спортсмен”), не первый год им доверяют и с успехом используют.
Поэтому позволю себе поделиться некоторыми неочевидными деталями, которые порой скрыты от обычного рыболова за пеленой банального маркетинга. Для меня как для рыболова хорошая прикормка – это отнюдь не красочная упаковка, не экзотические ингредиенты, не обещания отличных уловов от спортсменов с мировым именем, упомянутых на пачке. В моем понимании хорошая прикормка – это легкая в обращении смесь качественных, привлекательных для рыбы элементов, обладающая оптимальными физическими свойствами для тех условий ловли, под которые она позиционируется. Но что же все это значит? Давайте рассмотрим оптимальную с моей точки зрения прикормку под вышеописанные условия ловли.
В первую очередь пройдусь по “физике”. Пылящие, относительно мелкие фракции, которых в избытке в “спортивных” прикормках, малоинтересны серьезной рыбе как кормовой объект. Основная их задача –проинформировать рыбу, что рядом находится источник этих частиц, который может оказаться интересен. Частицы эти должны быть хорошо видны и привлекательно пахнуть. Процентное содержание пылящих мелких фракций может быть разное, но чем их больше в составе, тем меньше остается в прикормке места для не менее важных компонентов, таких как кормовые фракции. Дело в том, что когда рыба привлечена, к процессу подключаются более тяжелые и более крупные фракции – их задача удерживать рыбу в закормленной точке. Они должны быть настолько крупными, чтобы рыба ими всерьез заинтересовалась, но не чересчур большими, чтобы обед не был слишком скоротечным и растянулся надолго. Все остальное: цвет, наличие контрастирующих друг сдругом фракций, их экзотичность, изысканность вкуса, ароматики, калорийность и прочие подобные факторы, на мой взгляд, хоть и имеют некоторое значение, но отнюдь не так существенны, как это многим представляется. То есть, говоря простым языком, мой личный опыт изысканий неоднократно показывал, что рыба, в отличие от нас не очень склонна к гурманству и слабо разбирается в сортах глютенов и бисквитов. И в большинстве случаев идентифицирует то, что ей нами предложено, либо как пищу, либо как несъедобный мусор с некоторой поправкой на фактор природного любопытства и на пищевую активность в конкретной ситуации.
Поэтому львиная доля громких непонятных надписей на пачках брендовых прикормок зачастую не более чем грамотный маркетинг, направленный, в первую очередь, на привлечение покупателя. Достаточно копнуть эту тему поглубже, как оказывается, что под словом бисквит (анг. biscuit) на законных основаниях может подразумеваться все что угодно – вплоть до банальных панировочных сухарей, но только не пропитанное коньячком основание для торта, что представляет себе покупатель. Что глютены – это просто клейковина, содержащаяся в большинстве злаковых. Что копра – это опилки несъедобной кокосовой кожуры, представляющие пищевую ценность не более, чем опилки древесные. Поэтому лучше оставим эти дебри и вернемся к “физике”.
Так как моей основной задачей является разработка простых, легких в обращении прикормок для любительской рыбалки, им не свойственно присущее многим спортивным смесям образование плотных, трудно размываемых комочков, быстро насыщающих рыбу и потому требующих просеивания после увлажнения. В моих разработках, оптимально подходящих для вышеупомянутых условий ловли, содержится относительно большое количество тяжелых, средних и крупных фракций. Благодаря этому даже бюджетная серия “Лещ-Плотва” и “Фидер” отлично привлекают и удерживают серьезную рыбу на закормленном участке, что не раз подтверждалось даже в условиях фидерных соревнований, где этим прикормкам не раз доводилось с успехом конкурировать с более именитыми прикормками элитных серий. К тому же у этой серии есть своя “фишка”. Они, являясь полноценными и очень эффективными прикормками, не содержат ароматизаторов, оставляя перед самим рыболовом широчайшее поле для экспериментов. Сделано это умышленно. Дело в том, что в большинстве “бюджеток” (и не только) производителями используется дешевая “синтетическая” ароматизация. И если даже скромное человеческое обоняние зачастую безошибочно распознает подвох, что уж говорить о рыбе? Сейчас нет недостатка в отличных, качественных, проверенных “аромах”, и многие предпочитают приобрести в комплект к “бюджетке”, к примеру, Aromix от Sensas либо другие аромовкусовые добавки этой фирмы или альтернативные от таких же серьезных производителей и не испытывать судьбу с “химией” сомнительного качества и происхождения. Для тех, кто не склонен к подобным экспериментам, смело могу рекомендовать серию “Sensaция” из верхнего ценового сегмента наших прикормок, в особенности хиты “Красный Лещ” и “Красный Фидер”. Исключительно стабильная работа этих прикормок по серьезной рыбе в наших краях уже стала в хорошем смысле “притчей во языцех”. Из названия серии несложно догадаться, что ароматика в этих прикормках используется от одного из мировых столпов современной серьезной рыбалки, французской компании Sensas, которой доверяют даже именитые спортсмены.
Каши
Часто приходится сталкиваться с мнением, что использование каш в прикормке – это пережиток прошлого. Я не разделяю эту точку зрения, хоть и признаю: не все в этом популярном “народном творчестве” идет на пользу клеву. Если подходить с умом, каша прекрасно вписывается в “физику” прикармливания, хоть сама по себе и не способна полноценно заменить сбалансированные прикормочные смеси. На заре моих фидерных изысканий мне много довелось экспериментировать с различными крупами при подборе наиболее эффективных вариантов каш. Из всего того, что и по сей день перед рыбалками кипит в кастрюльках наших рыболовов, я для себя оставил лишь слегка недоваренное, рассыпчатое пшено.
Правильно сваренное пшено дает привлекательную для рыбы, ровную, некрупную фракцию, которая плотно ложится на прикормленном участке и медленно сдувается с него течением. Благодаря небольшому размеру зерен рыбе приходится изрядно повозиться, собирая их на дне, что способствует удержанию потенциального улова в зоне прикармливания в течение значительного времени.
В этом плане пшенная каша заметно выигрывает у сухих тяжелых фракций большинства известных мне прикормок и ощутимо повышает их эффективность именно по крупной рыбе. Кроме того, это зерно обладает собственным привлекательным для рыбы запахом, отлично вписываясь в ароматический фон большинства прикормок и неплохо адсорбирует запахи ароматизаторов, входящих в их состав. На мой взгляд, наиболее эффективное соотношение каши к сухой смеси для мелководья и сильного течения, когда в прицеле именно крупная рыба – 1:2 или 1:3, где единица – это масса сухой пшенной крупы перед варкой, а вторая цифра – масса сухой прикормки.
Чаще всего использую такой способ подготовки прикормочной смеси. После того как пшено сварилось до оптимальной кондиции, сливаю из кастрюли всю воду и вываливаю содержимое в ведро с сухой прикормкой. Тщательно размешиваю вручную ложкой, чтобы не повредитьзерна пшенки шуруповертом. И в таком виде транспортирую прикормку на рыбалку. Увлажняю этот “микс” на берегу в отдельной емкости, порционно, по мере необходимости. Такой способ позволяет уберечь кашу от скисания даже в жару в течение двухтрех дней.
Тактика ловли на мелководье
Сама ловля не слишком сложна, но несколько отличается от “классики” тем, что в большинстве случаев нет необходимости предварительно с пристрастием “пробивать” дно на предмет бровок. Зачастую есть возможность прямо перед рыбалкой визуально с берега в деталях рассмотреть донный рельеф, так как глубины в редких местах превышают два метра. С одной стороны, это хорошо, потому что оптимально отрегулировать настройку системы кормушка – течение – удилище можно дистанцией заброса, заклипсовавшись там, где кормушка будет уверенно стоять на грани срыва, обеспечивая при поклевках надежную и своевременную самозасечку крупняка. А дальнейшая “тонкая” подстройка под переменчивое течение осуществляется заменой кормушек на оптимально подходящие по весу к конкретной ситуации. С другой стороны, плохо, потому что нет понятной системы подхода рыбы, как при бровочной рыбалке. А если учесть, что крупная рыба в таких местах редко образует большие стаи, и по одной ей известной системе перемещается небольшими группами, то заранее понятно, что в таких местах “раздачи” лещей случаются нечасто. Немного проще ситуация с язем, так как подобные места – его стихия. Но на деле половить стайного язя получается не всегда. Еще малые глубины сложны тем, что крупная рыба ведет себя крайне осторожно.
Нередко поимка хорошего экземпляра на какое-то время “убивает” закормленную точку, но, как правило, рыба, немного успокоившись, снова на нее возвращается.
Стартовый закорм в таких местах редко приносит ощутимый эффект. Предполагаю, что виной тому все то же мелководье и повышенная пугливость рыбы. Даже интервал времени между остановкой кормушки и поклевкой на мелководье – особый. Практика показывает, что с перезабросами снасти лучше не частить! Оптимальная пауза между забросами – не менее десяти минут, это продиктовано тем, что серьезной рыбе, в особенности лещу, требуется от пяти до семи минут, чтобы подойти к крючку и съесть наживку. Именно на такое время размывания у меня ориентирована стандартная “настройка” прикормки. Но когда рыба капризничает, и пятнадцати минут мало. И любая излишняя суета на закормленном участке в такие моменты идет во вред. В этом случае использую для увеличения интервала освобождения кормушки обычные панировочные сухари. На мой взгляд, это один из лучших регуляторов вязкости, позволяющих адаптировать прикормку под конкретную задачу, так как в отличие от специальных прикормочных клеев, сухари очень плавно меняют “физику” состава, действуя на прикормку как связующее. В остальном же трофейная рыбалка на песчаных мелководьях с сильным течением мало отличается от ловли в классических условиях.
Свежие комментарии