“Плохой”, “хороший” год для омуля – это рыбаки знали испокон веков. Затем и байкальские ихтиологи установили закономерность – урожайные годы следуют через каждые 5 и 11 лет. Это краткосрочные “волны жизни” байкальского омуля. При них амплитуда колебания уловов на противоположных фазах, хотя и различалась раза в два, но не была критической.
Катастрофичной оказалась 50-летняя периодичность, установленная известным советским ихтиологом П.В. Тюриным. Очередная депрессия (угнетённое состояние) запасов байкальского омуля как раз наблюдается в настоящее время. Самое главное, Тюрин первым усмотрел в этом диктующую роль Солнца.
ТЮРИН Пётр Владимирович (1896 – 1975) – крупный советский ихтиолог, доктор биологических наук, профессор, представитель рыбохозяйственной науки. Изучал биологию и промысел рыб на многих водоёмах СССР, известен как конструктор промысловых орудий, автор методики долгосрочного прогнозирования уловов. Жил в Ленинграде. В 1931 г. руководил комплексной экспедицией на Северном Байкале. Разработал и внедрил облегчённый морской байкальский невод. В октябре 1931 г. Тюрин и П.И. Сосинович, на реке Кичере, первыми определили характер нереста омуля, что стало основанием для смены стратегии искусственного разведения байкальского эндемика (переход с внезаводского на заводской метод). Принимал активное участие в решении омулёвой проблемы 60-х годов прошлого века.
Все мы под солнцем ходим
Если перефразировать известное выражение “Все мы под богом ходим” на научный лад, вполне равноценной заменой будет – “Все мы под Солнцем ходим”. Солнце – центр Солнечной системы. Оно не только светит и греет, но является основным источником энергии на Земле. Не будь Солнца, не было бы и жизни на планете Земля. И здесь я – абсолютный атеист – хорошо понимаю адептов тех религий, где превозносится культ Солнца. Солнце достойно восхищения, почитания и изучения. Как нам говорят учёные, Солнце – звезда средних лет, дама бальзаковского возраста, и жить ему осталось 4,5 миллиарда лет.
В необъятном океане мировой философии есть заметное течение – русский космизм. Мало им было Земли – они мыслили космическими масштабами. Космизм довольно условно подразделяется на религиозно-философский (яркий представитель Фёдоров – “великий старец”, по определению Льва Толстого), естественнонаучный (Циолковский, Вернадский, Чижевский) и художественный. Среди всей этой плеяды великих имён нас в данном случае интересует А.Л. Чижевский (1897-1964) – основатель гелиобиологии, науки о влиянии солнечной активности на биосферу. Современники называли его “русским Леонардо да Винчи 20 века”. Не свои, а коллеги-иностранцы, выдвинули Чижевского на Нобеля, но в условиях сталинского режима ему пришлось отозвать свою кандидатуру. Не избежал учёный тюрьмы, лагерей и ссылки. Как это произошло? По вполне накатанной дорожке тех лет – донос, арест, абсурдное обвинение. И получите АСА (антисоветская агитация), 8 лет. А затем ещё почти столько же ссылки. Я только что специально перечитал “Архипелаг ГУЛАГ” – А.И. Солженицын в двух местах своего художественного исследования пишет о Чижевском.
В настоящее время Чижевский характеризуется как учёный-биофизик, основоположник гелиобиологии и историометрии, философ, поэт и художник. Его идеи продолжают развиваться и находят применение даже в ихтиологии.
Объект исследования – омуль
Началом прошлой депрессии запасов байкальского омуля считается 1963 год. Эту депрессию Тюрин назвал третьей с момента появления первых статистических сведений об уловах. А к концу шестидесятых годовые уловы омуля опустились ниже планки в тысячу тонн, тогда и встал вопрос о закрытии промысла. Кстати, первым ввести эту чрезвычайную меру предложил заведующий лабораторией ихтиологии Лимнологического института, доктор биологических наук Б.К. Москаленко в статье “Снова о судьбе байкальского омуля” (газета “Правда”, 17 ноября 1967 г.) И такой мораторий был введён в 1969 году сроком на 7 лет.
Обратите внимание: в нынешней ситуации вопрос о запрете промысла омуля активно ставит не академическая наука в лице Лимнологического института – как высший байкальский научный арбитр – а ведомственная рыбохозяйственная, первой поняв, что дело идёт к краху. А лимнологи давно не владеют реальным положением дел в этом вопросе.
Сейчас, надо заметить, ситуация с о м у л е м по основным показателям (годовой вылов, численность нерестовых стад, объёмы заготовки икры для рыбоводных целей) намного хуже, чем полвека назад. Из большого клубка омулёвых проблем потянем только одну ниточку и попытаемся разобраться с главной проблемой. В чём основная причина снижения запасов омуля в шестидесятых годах прошлого века. Ответить на этот, чрезвычайно важный вопрос, в полной мере удалось только Тюрину.
В библиотеке ОАО “Востсибрыбцентр” хранятся копии интересных документов. Вот “Мнение о причинах снижения запасов байкальского омуля и неотложных мерах по их восстановлению” Тюрина, датированное 31 марта 1968 г. Анализируя все имеющиеся данные промысловой статистики, Тюрин установил суперважную закономерность. С 1830-х годов и до шестидесятых 20-го века было три периода высоких уловов омуля и столько же депрессий. Периодичность пиков и депрессий колеблется в пределах 40-60 лет (в среднем 50). Возникает вопрос, а чем, собственно, вызваны эти взлёты и падения уловов. Тюрин приходит к выводу о связи их с климатическими условиями, а конкретно – с водностью бассейна Байкала.
Общая картина изменения климата в Северном полушарии и их влияния на запасы рыб ряда водоёмов Тюрину была известна. Он относит сюда и Байкал. И находит подтверждение у выдающегося байкаловеда М.М. Кожова. Кожов в “кирпиче” (так специалисты за внешнее сходство называют книгу “Рыбы и рыбное хозяйство в бассейне озера Байкал”, Иркутск, 1958 г.), сопоставляя колебание промысловых уловов омуля с уровнем воды в Байкале, обнаружил между ними прямую связь: годы высоких уловов омуля зависят от высоких уровней Байкала. А уровень тогда зависел в основном от осадков – Иркутская ГЭС ещё не была построена. И Кожов делает вывод – количество омуля лимитируется не условиями нагула, а условиями размножения в реках.
Особо следует подчеркнуть, “главным и определяющим” фактором чередования депрессий запасов байкальского омуля, Тюрин считает “периодичность в изменениях климатических условий”. Ведь депрессии наблюдались и в допотопные времена, когда антропогенное воздействие на Байкал было ничтожным. На этом Тюрин не останавливается и готовит Дополнение в виде докладной записки, датированной 1 мая 1968 г., где развивает свои положения. Теперь Тюрин ссылается на капитальную работу А.Н. Афанасьева “Колебания гидрометеорологического режима на территории СССР, в особенности в бассейне Байкала” (1967 г.) Здесь же сказано: приток воды и уровень Байкала, в конечном счёте, связаны с циклическими колебаниями солнечной активности. Так на омулёвом горизонте впервые появилось Солнце. И этим Тюрин не ограничивается. Значительно расширив тему за счёт привлечения дополнительных материалов, Тюрин готовит статью “О причинах снижения запасов байкальского омуля и н е о т ложных мерах по их восстановлению”. Она напечатана в самом престижном и авторитетном (для тех, кто изучает рыб) журнале “Вопросы ихтиологии” –том 9, выпуск 5, 1969 г. И вновь подчёркивается: “Главной причиной этих депрессий являются циклические изменения климата и водного режима бассейна Байкала, зависящие от колебаний солнечной активности”. Меры по восстановлению запасов омуля, предложенные Тюриным, мы здесь не рассматриваем – с некоторыми из них можно и не согласиться. Особенно с учётом современных экологических подходов к разведению омуля на Байкале.
Осмелюсь так же не согласиться с мнением гигантов, будто главная причина колебания численности омуля связана с условиями размножения в реках. Протекание нынешней (четвёртой) депрессии свидетельствует о другом. Смотрите, посольское стадо придонно-глубоководного омуля воспроизводится исключительно в искусственных условиях – на Большереченском рыбоводном заводе. Казалось бы, проблем с производителями здесь быть не должно. А они есть и находятся в общем тренде с естественными популяциями, т.е. численность нерестовых стад катастрофически снизилась. Значит, существует единый регулирующий фактор, и он не имеет отношения к воспроизводству. Причина, скорее, внутрибайкальская, и связана с дефицитом кормовых ресурсов. Ведь депрессии сопровождаются обострением пищевых отношений. Омуль, похоже, голодает. Он стал ловиться любительскими снастями даже летом. Разве такое в благоприятные годы было.
И здесь может возникнуть вопрос: почему я – пигмей – пытаюсь до чего-то докопаться. Да потому, что Тюрин установил только общую закономерность колебания запасов омуля, а механизм реализации этих процессов остаётся неизученным до сих пор. И опять упрёк Лимнологическому институту. Удивительно, но выявить механизмы депрессивных процессов – за полвека, прошедших с прошлой депрессии – лимнологи так и не удосужились. А ведь эта глобальная тема исследований как раз для академической науки (сам бог велел заниматься, как говорится).
Итак, Тюриным установлена первопричина периодических изменений численности байкальского омуля – колебание солнечной активности. Это на небе, а на грешной земле? Здесь на причины космические, нам не подконтрольные, накладывается и усиливает депрессии пресловутый антропогенный пресс, включая главное – браконьерство. Тюрин и об этом говорит.
Ихтиолог – космист
Отнеся Тюрина к космистам, мы задаём себе вопрос: а знал ли он об идеях Чижевского. Скорее нет, чем да. Во всяком случае, в работах, посвящённых омулю, Чижевский не упоминается. Видимо, Тюрин оказался в положении Михаила Веллера: “ …тогда я не был знаком с теориями Вернадского и Гумилева, не читал Шопенгауэра и Тойнби, и не слышал фамилии Чижевского. Стоял 1981 год, и страна была закрыта снаружи и внутри. Приходилось думать самому…” Вот Тюрин и думал.
Как известно, нет ничего практичнее хорошей теории. Сейчас, в связи с очередной депрессией, будет вырабатываться стратегия и тактика выхода из кризисного положения. При этом необходимо учитывать теорию (даже закон!) Тюрина о периодических колебаниях запасов байкальского омуля. Если мы на самом деле хотим понять ситуацию с рыбой № 1 Байкала – без закона Тюрина никак не обойтись. По этому закону, при сохранении обычного ритма солнечной активности, лет через 25 следует ожидать пика уловов омуля, а через 50 – очередного критического состояния запасов или пятой депрессии. Закон Тюрина – основа долгосрочного прогнозирования запасов знаменитой байкальской рыбы. С учётом, естественно, многоликого антропогенного воздействия.
Если учесть, что Байкал – пульсирующая во времени продукционная система, то и численность омуля изменяется в этом ритме. А главный регулятор – Солнце!
Свежие комментарии