В звонкий бланк отзывается бровка,

Джиг-головки считаю скачки.

Сердце радуют четкой поклевкой

Щучки, окуни и судачки...

Эта статья, конечно, не является руководством к действию. Я не собираюсь ни "изобретать велосипед", ни навязывать кому-то свое мнение, причем вполне допускаю, что оно может быть ошибочным.

Я просто пытаюсь проанализировать тот опыт, который накопился у меня в течение нескольких лет. Зачем? Да просто потому, что этот опыт в чем-то расходится с общепринятыми догмами и постулатами современного джига. А, может, для того, чтобы хоть как-то попытаться систематизировать то, что скопилось в моем скромном "личном багаже". По-возможности постараюсь проиллюстрировать свои слова конкретными примерами из практики. Ломать стереотипы - занятие достаточно неблагодарное, да и сломать не так-то просто, но давайте хотя бы их для начала обозначим.

Джиг "рулит"!..

Часто приходится слышать, что джиг - самый результативный вид спиннинговой ловли. Что тут можно возразить?

Так или иначе, спиннингист, не умеющий ловить джигом, себя очень сильно ограничивает в улове. Но стоит ли утверждать, что джиг безальтернативен? Наверно, нет. Представляю, как сейчас довольно ухмыльнулись твичингисты-воблероманы или поклонники вертушечно-колебательного "железа". Не спешите радоваться, друзья, тут не все так просто! Однако не буду забегать вперед, а оглянусь немного назад, для того чтобы сориентировать тех, для кого джиг еще в диковинку.

Собственно джиг появился в нашей стране задолго до того, как к нему приклеилось это название. Одна из наиболее распространенных версий - что название это произошло от своеобразного английского танца джиги, в котором основным элементом являются прыжки и подскоки. Тут просматривается прямая аналогия с тем, как ведет себя приманка при основном способе ее анимации - ступенчатой проводке. Так или иначе, ловля на старые проверенные временем поролонки - теперь тоже джиг.

Мало того, оказалось, что джиговать можно чем угодно, например, вертушками или теми же кастмастерами. И все же когда речь заходит о джиге, в основном имеются ввиду мягкие приманки: различные силиконовые и уже упомянутые поролонки, огруженные "ушастым" грузилом. Ну, или те же приманки, смонтированные на специальных джиг-головках.

Для меня лично джиг на большой и средней реке четко разделяется на береговой и лодочный. Хотя я иногда практикуюсь в озерном карьерном джиге и джиге на небольших речках, но это уже немного другая рыбалка, несколько отличающаяся от классического варианта. Джиг на крупных водохранилищах умышленно упоминать не буду, потому что личный опыт на этом поприще сводится лишь к единичным вылазкам, и делать какие-то четкие выводы просто рановато.

Практика показывает, что из всех этих речных вариантов наиболее результативен лодочный джиг. Тут действительно конкурировать с "джигитами" сложно, именно "правильный" лодочный джиг приносит очень весомые, а иногда и трофейные уловы. Мотор при такой ловле обязателен. Как и эхолот. Навигатор в такой рыбалке - тоже вещь не лишняя. Локальные точки, где рыба есть всегда в том или ином количестве, работают нерегулярно, но простота перемещения сводит промахи к минимуму. Поэтому тактика в этом варианте базируется на том, чтобы встать на интересную точку, и если рыба отсутствует или по каким-то причинам бастует - тут же поменять место. Порой достаточно обнаружить по эхолоту скопление мирной рыбы, например, леща - и можно с большой долей вероятности рассчитывать на пасущего его хищника.

Естественно, у "джигита" на гребной тяге возможности для поиска сильно ограничены, а, стало быть, и уловы, как правило, скромнее, и "праздник трофеев" случается значительно реже. Одновременно с веслами приходится прикладывать больше фантазии, чтобы подобрать ключи к несговорчивому хищнику.

Если вы заметили, я до последнего момента обходился без конкретики по видам хищника, хотя такой джиг в основном нацелен на судака. В улове может присутствовать даже честно пойманный лещ, но главный объект охоты для меня и для подавляющего большинства "джигитов" - именно клыкастый. Щука, окунь и прочие хищники хоть и не оставляют джиг без внимания, но другие способы и оснастки нередко его переигрывают.

Еще в более невыгодном положении с сравнении с рыболовом на гребной тяге оказываются береговые джиговики. Основное неудобство состоит в том, что в джиге наиболее результативна проводка с мели на глубину. Найти подходящую точку на лодке проблемы обычно не составляет, достаточно встать над более глубоким местом и бросать по направлению к берегу. Сложнее найти нормальную глубину (да еще с удобным рельефом дна) на расстоянии берегового спиннингового "выстрела". Это напрямую относится к вышеобозначенному вопросу о результативности. Как видите, не все так однозначно.

С крупной трофейной рыбой с берега еще сложней. Основной улов берегового "джигита" обычно состоит из недомерков судаково-бершевого племени. Рыба крупнее килограмма попадается нечасто. Ситуацию иногда спасают крупные щуки, но я убежден, что обычные колебалки и вертушки по щуке работают как минимум не хуже. К тому же, выбор снастей для них значительно шире и демократичней. Самый многочисленный хищник - окунь - тоже, на мой взгляд, не совсем джиговая рыба. Дропшот, московская окуневая (поводковая оснастка), поплавок сбирулино (он же бомбарда) по окуню нередко переигрывают классический джиг.

Не "ступенькой" единой...

Ступенчатая проводка - один из основных способов анимации в джиге. По крайней мере, я в основном использую именно ее. Но это абсолютно не значит, что она лишена элементов творчества. Меняется продолжительность паузы, скорость подмотки, но чаще меняются направления проводки - апстрим (upstream - вниз по течению), даунстрим (downstream - вверх по течению) - и перпендикулярные относительно течения забросы. Сравнивать объективно их результативность не могу. Никогда не знаешь, что именно здесь и сейчас "выстрелит".

Различные нетрадиционные способы, такие, как волочение приманки по дну мне в большинстве случаев пользу приносили редко. А вот тот факт, что "ступенька" иногда вчистую проигрывала обычной равномерной проводке, не могу не отметить. В памяти отложилось достаточно таких эпизодов. Есть у меня несколько знакомых судачатников, практикующих именно равномерную проводку. Мы нередко рыбачим плечом к плечу на Волге, поэтому могу с большой долей объективности рекомендовать не пренебрегать таким нетрадиционным для джига способом анимации.

Сколько вешать в граммах?..

Подбору массы "ушастого" грузила или джиг-головки в джиге принято уделять особое внимание. Это делается для того, чтобы добиться оптимальной продолжительности паузы между подмотками, во время которой и происходит наибольшее количество поклевок. Меня всегда умиляют вопросы вроде этого: "Какой вес сегодня работает?" Можно ли точно на него ответить? Конечно нет!

Во-первых, нельзя не учитывать зависимость этого параметра от толщины плетенки и объема приманки. Во-вторых, для качественной проводки приманки, заброшенной перпендикулярно течению, подойдет один груз. Но тот же самый груз, заброшенный выше по течению, пойдет совсем иначе: пауза неизменно становится короче, и чтобы добиться стандартных двух-трех секунд, в этом случае понадобится уменьшить массу груза. При забросах вниз по течению все происходит с точностью до наоборот: груз в этом случае надо увеличить.

Меня всегда напрягало, что приходится тратить время на подобные изыскания. К тому же, приходилось постоянно поддерживать наличие достаточного количества грузил разной массы в своей коробке - тот самый "джентльменский набор джигита". Сейчас предпочитаю менее хлопотный и более простой способ. Массу груза выбираю заведомо большую, чем необходимо. После нескольких забросов под разными углами к течению становится понятно, в каком направлении и на каком расстоянии находится интересующий меня участок. Затем просто откусываю часть груза бокорезами и пробую снова.

Обычно две-три подобных манипуляции с "чебурашкой" позволяют получить идеальную по весу приманку. В результате тот запас грузил, которые вожу с собой на рыбалку, заметно уменьшился, и хлопот по его поддержанию в боеготовности заметно поубавилось.

Только плетенка, и ничего, кроме...

Здесь не будем рассматривать окуневые варианты, раз уж основным приоритетом в статье обозначили судака. Скажу лишь одно: для ловли окуня я чаще отдаю предпочтение монофилу. С судаком не все так однозначно, как с "полосатым". Но и в этом случае категорически отвергать монолески, на мой взгляд, не стоит. Причин тому несколько.

Главный аргумент судачатников в пользу плетенки - это ее минимальная растяжимость и, как следствие, отличные сенсорные свойства. Что тут возразить? Да, действительно, монолески имеют свойство растягиваться и хуже передают то, что происходит с приманкой. Но у меня есть приличный опыт использования монофила в ловле судака на джиг. И объективно могу сказать, что монолески диаметром от 0,35 мм и выше в этом плане соразмерным плетенкам почти не уступают. Точнее, проигрыш настолько незначителен, что в реальности он практически не ощущается.

Кроме того, проблем с просечкой жесткой пасти "клыкастого" у меня с монофилом такого диаметра никогда не возникало. Мнение, что плетенка значительно превосходит монофил по прочности и позволяет реже обрывать приманки на глухих зацепах вообще, на мой взгляд, "высосано из пальца".

Судите сами. Есть у меня любимое место на Волге, где я довольно часто ловлю на джиг судака. Если раньше с монофилом 0,35 мм потери приманок за рыбалку составляли 2-3 штуки, то после перехода на плетенку обрывов меньше не стало, и те же стандартные 2-3 приманки я отрываю там регулярно.

Еще один аргумент. В свое время при переходе к плетенке на шпулю катушки, освободившуюся от монофила 0,35 мм, я намотал "народную" плетенку 10 lb Power Pro. Оказалось, что их реальные диаметры одинаковы. Длина и той и другой практически совпала. К сожалению, проверить реальные разрывные на- грузки этих лесок я так и не удосужился, но, опираясь на тактильные ощущения, разницы на разрыв почти не почувствовал.

В тот раз я все "списал" на явный контрафакт плетенки. Но чем больше приходится иметь дело с плетеными шнурами, тем больше убеждаюсь, что если сопоставить их реальную разрывную и реальные диаметры относительно монолесок, то разница между ними в лучшем случае не так уж и велика, а нередко отсутствует.

Если же наш читатель решит попробовать освоить джиг с монофилом, то как дополнительный стимул к такому выбору приведу в пример своего двенадцатилетнего племянника. В этом сезоне он упорно взялся осваивать джиг. Для начала я решил не тратится на плетенку и намотал на его катушку монолеску 0,35 мм, чтобы свести неизбежные потери к минимуму, а заодно еще раз сравнить оба вида лесок в деле. На совместных рыбалках его уловы не раз превосходили мои собственные, в том числе и по судаку.

Но самый показательный результат - это, пожалуй, его пятое место в спиннинговом турнире фестиваля "Ветлужские рассветы". Что, в свою очередь, позволило ему обойти больше сотни спиннингистов и стать обладателем Гран-при фестиваля - отличного немецкого спиннинга Sportex.

Узелок на память...

Та моя первая плетенка с трудом дотянула до конца сезона. Дело в том, что я изначально совершил серьезную ошибку. Катушка, на которую был намотан этот шнур, была что называется "из дешевых". С монофилом она справлялась вполне сносно, сбросы витков случались крайне редко, да и распутывать толстый монофил было несложно. С "прошкой" этот номер не прошел.

Тем, кто все-таки решится наступить на эти "грабли" при переходе на плетеные шнуры, могу порекомендовать другую "народную" плетенку - Fair Lain. Она подвергается изготовителем особой термообработке, и по своим физическим свойствам ближе к монофилу, но растяжимость у нее при этом сохраняется на уровне плетенок, то есть практически отсутствует. Недорогие катушки с ней справляются лучше, чем с большинством других плетенок.

Спиннинговое удилище как камень преткновения...

На начальном этапе осваивать джиг мне пришлось с простенькой стеклопластиковой "палкой". С первых рыбалок стало понятно, что подобным инструментом можно ловить только в очень тихую погоду на приличном течении. И, тем не менее, определенные навыки я получил уже тогда. Пришло определенное понимание процесса, и поэтому следующий спиннинг был значительно лучше предыдущего.

Что для меня означает "лучше"? Графит IM-7 обладает приемлемой чувствительностью, быстрый строй в сочетании с гибкой вершинкой - вполне рабочий джиговый инструмент. Этот спиннинг жив до сих пор, и я периодически им пользуюсь. Но большинство современных "джигитов" сходятся на том, что джиговый спиннинг должен обладать максимальной сенсорной чувствительностью. Все поклевки и касания приманкой дна должны четко ощущаться рукой.

Мне же подобными (даже довольно дорогими) "палками" ловить всегда было не очень комфортно, и только при визуальном контакте с гибким кончиком все получалось так, как надо. Признаюсь, не сразу понял в чем тут дело, а причина лежала на самой поверхности. "Медвежью услугу" мне сослужила моя старенькая, давно почившая, отечественная катушка ЛЭМЗ. Те из читателей, кто постарше, наверняка помнят эти катушки. Ручка у них была справа и не переставлялась под левую руку.

Вот так привычка крутить ручку катушки правой рукой, удерживая удилище в левой, прошла со мной более двух десятков лет. В результате этого импульс, полученный в руку от звонкого бланка, просто не успевает обрабатываться мозгом, и подсечки у меня в этом случае часто оказываются запоздалыми, а подмотки несвоевременными. При визуальном контакте с кончиком удилища все происходит заметно быстрее и встает на свои места.

Только после того, как осознал это, заставил себя взять удилище в правую руку, что более подходит для правши по природе. Так что вполне возможно, что и для меня в джиге сенсорика вскоре выйдет на первый план.

Твистер или виброхвост?

А "поролон" все же летит дальше...

Достаточно взглянуть на прилавок с джиговыми приманками любого рыболовного магазина, чтобы растеряться в том изобилии, которое открывается перед спиннингистом. Как разобраться в этом буйстве форм, цветов и размеров? Однозначного рецепта у меня, к сожалению, нет.

Судак - рыба в этом плане довольно загадочная, год от года его пристрастия сильно меняются. То, что работало из приманок в прошлом сезоне, может "молчать" в новом сезоне, а то, что раньше полностью игнорировалось, может неожиданно "выстрелить". Только постоянные эксперименты помогают выявить, что именно нужно "клыкастому" здесь и сейчас. И все же в общих чертах попробую описать, что для меня является судаковой приманкой.

Начнем с того, что же все-таки предпочесть: твистер или виброхвост? И то и другое, безусловно, работает по судаку. Среди "джигитов" часто встречаются приверженцы той и другой формы приманок, и каждый уверен в своей правоте. Видимо, в этом и кроется ответ на этот вопрос. Вера в приманку - главное условие успешной ловли. Для меня главное - чтобы силикон, из которого изготовлена приманка, был достаточно мягким, чтобы хвост начинал "включаться" на самой медленной проводке.

Одними из наиболее результативных последние два сезона отмечу приманки с телом виброхвоста, но с твистерным хвостиком. Это довольно дешевый силикон нашего нижегородского "разлива". Длина тела его составляет 3,5 см. Многим приманка такого размера может показаться слишком маленькой. Но, во-первых, это не самая маленькая моя судаковая приманка, а, во-вторых, многократно убеждался в том, что крупный судак не оставляет ее без внимания. К тому же, в приловах чаще проскакивает берш и крупный окунь.

Отказываться от дополнительных поклевок и связанных с ними положительных эмоций не вижу смысла. Но это совсем не значит, что более крупные приманки по судаку работают плохо. Для некоторых "джигитов" и десятисантиметровые не предел.

Есть мнение, что цвет приманки не имеет решающего значения, особенно - на больших глубинах. Я его совершенно не разделяю. Для многих хищников есть свой определенный набор цветов, на которые они более-менее стабильно реагируют. Например, молочно-белый - для судака или полупрозрачный зеленый с блестками - для окуня.

Но иногда рыба становится настолько привередливой, что ее пристрастия переходят все рамки приличия. Один из таких случаев произошел со мной в конце июня 2008 года. Постоянные читатели нашего журнала наверняка помнят Ступина Валерия Павловича, с которым я вас познакомил в своей статье о московской оснастке в одном из предыдущих номеров нашего журнала. Так вот Палыч опять отличился и преподал мне интересный урок.

В то утро мы с племянником Мишей слегка опоздали на утреннюю зорьку в Заволжский котлован. Когда мы заякорили лодку на восьмиметровой глубине в пятнадцати метрах от Палыча, и без того вялый клев некрупного судачка совсем затих. Но Палыч периодически продолжал вытаскивать стандартных бершей вперемешку с судачками.

На мой нескромный вопрос, на что клюет, он хитро улыбнулся и попросил перекинуть через его лодку мою приманку. Сказано - сделано. После того, как он втащил ее в свою лодку и немного над ней поколдовал, нашим взглядам предстала в точности такая же бледно-желтая приманка, которая стояла у меня до его манипуляций. Такая же, если не считать бледно-зеленой полоски вдоль спинки, розового пятна в нижней передней части и такого же бледно-розового хвостика.

Свой рвущийся наружу скепсис я задушил на корню. В последующие пять забросов с той же точки, которая только что в течение двадцати минут принесла мне всего одну пустую поклевку, удалось снять двух средних бершей и увидеть еще несколько поклевок. К сожалению, на одной из таких поклевок приманка осталась без хвоста, и праздник на этом закончился.

Впоследствии Палыч объяснил, что на этот вариант окраски он вышел опытным путем. Приманка была приготовлена заранее, он еще дома накануне рыбалки отмыл ее с мылом в теплой воде и подкрасил перманентными фломастерами. Такой вот уловистый "бодиарт", причем на восьмиметровой глубине, где зрение рыбы якобы физически не способно различать цветов.

С поролоновыми рыбками у меня как-то изначально не сложилось. Несмотря на то что они в большом почете у многих джиговиков. Основная причина, почему я от них отказался, скорей, психологическая и кроется, видимо, в том, что они не имеют своей ярко выраженной игры, такой, какая есть у "силикона". Точнее, из-за того, что на силиконовые приманки с откушенным или оторванным хвостиком рыба клюет не очень охотно.

Но "поролон" имеет перед "силиконом" ряд неоспоримых преимуществ. Первое из которых - его цена. Приманки - это все-таки расходный материал, и в случае с собственноручно изготовленной поролоновой рыбкой экономия получается существенная.

Второе преимущество - их полетные качества. "Поролон" в равных с силиконовой приманкой условиях для нормальной работы требует чуть более тяжелой огрузки, и, к тому же, он набирает в себя определенное количество воды, которая добавляет вес приманке при забросе. Как следствие - поролонки улетают дальше.

Третье преимущество - это высокая проходимость поролонок в крепких местах. Поролонки обычно монтируются на двойниках, жала которых плотно прижаты к телу приманки, что позволяет свести их потери к минимуму.

Монтаж приманки - процесс творческий...

С джиг-головкой все более-менее просто: насадил и лови. Главное - подобрать соразмерный приманке крючок. Но я, как уже писал выше, джиг-головками почти не пользуюсь. В основном монтирую свои приманки с помощью "ушастого" грузила круглой формы. Грузила стараюсь выбирать такие, у которых одно "ухо" расположено в горизонтальной плоскости. Это значительно упрощает монтаж приманки. К этому "уху" через заводное кольцо пристегивается крючок.

О крючках разговор особый. В свое время мне пришлось много экспериментировать с крючками. От двойников и тройников я отказался довольно быстро. Неоправданно много зацепов. К тому же, траву и прочие водоросли они на себя собирают слишком часто, и проводки оказываются холостыми. Не многим лучше оказались длинные одинарные джиговые крючки, при этом они еще давали слишком большой процент пустых поклевок.

В результате экспериментов остановился на крупных карповых крючках с коротким цевьем. Они оказались достаточно мощными, отлично пробивают и держат рыбу любого размера. Жало такого крючка расположено близко к грузу, что сводит процент пустых поклевок к минимуму. Карповый крючок со слегка загнутым внутрь жалом заметно реже цепляется за донный мусор и снижает количество зацепов. Еще одно достоинство карпового крючка состоит в том, что он позволяет использовать приманки разного размера и длины. Это облегчает процесс подбора нужного варианта.

Еще один тип крючков, которым часто пользуюсь, - это офсетники. Неплохая защита от зацепов при вполне приемлемом проценте реализации поклевок...

О "стоматологии"...

Металлическими поводками я почти не пользуюсь. У нас в Заволжье щуки относительно мало, вероятность ее поклевки - еще меньше, а на клеве судака и окуня поводок сказывается отрицательно, поэтому большинство наших "джигитов" предпочитают мириться с редкими срезами приманок (тем более, что далеко не каждой щуке удается это сделать).

Если все же необходим поводок, то в качестве альтернативы струнам, поводковым материалам и дорогому флюорокарбону могу рекомендовать отрезок обычной клинской монолески диаметром 0,7-0,8 мм. Дешево, просто, удобно и надежно. Щуке она не по зубам. Монтировать такие поводки можно обычными узлами или при помощи специальных калиброванных обжимных трубочек.

На этом, пожалуй, и остановимся. Естественно, это далеко не все мысли, которыми хотелось поделиться. Тема джига достаточно емкая, и в одну статью ее сжать не удастся, как ни старайся, да и нужно ли это? Пусть останется повод вернуться к ней еще неоднократно.